Mardi soir, dans le cadre de la J5 de la LDC, le PSG avait arraché une égalisation , in extrémis, dans le temps additionnel grâce au penalty réussi de Mbappé.
Le penalty accordé aux Parisiens a fait beaucoup jaser. L’arbitre principal l’avait validé après avoir consulté la VAR à la suite d’une main dans la surface anglaise.
Or, en principe, lorsque le ballon touche une partie du corps avant de retoucher la main , il n’y a pas de penalty.
C’est ce qui explique la polémique d'après PSG-Newcastle.
Sur ce, l’UEFA est intervenue mercredi. L’arbitre chargé de la VAR a été écarté de la 2e partie de la J5 du mercredi ; il devait gérer l’arbitrage vidéo de la rencontre opposant la Real Sociedad à Salzbourg .
C’est une première sanction. D’autres suivront , notamment une probable sanction visant l’arbitre principal, le Polonais Marciniak, lui aussi , responsable de l’erreur d’appréciation.
La décision ,ayant faussé le résultat final , est considérée comme compensatoire d’un premier pénalty valable oublié, auparavant , par l’arbitre en faveur des Parisiens .
Le penalty accordé aux Parisiens a fait beaucoup jaser. L’arbitre principal l’avait validé après avoir consulté la VAR à la suite d’une main dans la surface anglaise.
Or, en principe, lorsque le ballon touche une partie du corps avant de retoucher la main , il n’y a pas de penalty.
C’est ce qui explique la polémique d'après PSG-Newcastle.
Sur ce, l’UEFA est intervenue mercredi. L’arbitre chargé de la VAR a été écarté de la 2e partie de la J5 du mercredi ; il devait gérer l’arbitrage vidéo de la rencontre opposant la Real Sociedad à Salzbourg .
C’est une première sanction. D’autres suivront , notamment une probable sanction visant l’arbitre principal, le Polonais Marciniak, lui aussi , responsable de l’erreur d’appréciation.
La décision ,ayant faussé le résultat final , est considérée comme compensatoire d’un premier pénalty valable oublié, auparavant , par l’arbitre en faveur des Parisiens .
