Interview avec Kenza Belahnech : «L'aménagement vernaculaire du littoral aurait dû être préservé»

Tout d’abord, il faut dire que leurs interrogations arrivent malheureusement trop tard. Avant de décider de la marche à suivre pour un réaménagement du littoral, les autorités territoriales auraient dû commissionner des personnes expertes (sociologues, anthropologues, urbanistes, architectes, etc.) et nous en avons beaucoup au Maroc, afin de mener une étude approfondie des établissements humains de chaque zone concernée (tant sur le plan matériel qu’immatériel). Je considère par ailleurs la patrimonialisation comme une démarche qui en soit peut faire l’objet de critiques, puisqu’il y est question d’un modèle en général dominant qui évalue un autre modèle selon certains critères pour décréter s’il est digne d’intérêt (historique, esthétique, culturel, technique, etc.). 
 

Certainement. Prenons l’exemple d’Imessouane. Les démolitions ont surtout visé des cabanons construits en bois, en moellons de pierre maçonnée à la chaux et à la terre ou en parpaings/briques de terre cuite qui étaient soit sur un terrain plat à côté du port (côté Baie) ou en petites terrasses sur un site escarpé et dans une roche assez friable (côté Cathédrale). Certains de ces habitats étaient troglodytes. Il s’agissait d’aménagements faits avec beaucoup d’ingéniosité, en auto-construction sur des temps longs, avec des esthétiques créatives. En ce sens, on peut parler d’architecture vernaculaire. Elle reflétait une dynamique locale originale impulsée par la récente évolution de l’écosystème humain. Ce dernier était composé de populations d’origines variées, entre les habitants autochtones, pêcheurs, surfeurs et hôtes touristiques et beaucoup d’étrangers (nationaux et internationaux) qui avaient choisi de s’installer sur place pour se consacrer, souvent à la suite d’une reconversion, à des activités liées au surf. Cette mixité sociale et occupationnelle et la manière avec laquelle ces populations faisaient société auraient dû être valorisées et surtout pas détruites. Par ailleurs, il ne faut pas idéaliser les modes de vie des pêcheurs ou des personnes originaires d’Imessouane qui y ont vécu toute leur vie ou de celles qui s’y sont installées pour travailler de manière parfois précaire. Cette catégorie de la population n’avait pas forcément les moyens d’aller vivre ailleurs ou de restaurer les habitations auto-construites. Finalement, c’est en regardant ce qui reste, c’est-à-dire les petits immeubles assez conventionnels situés plus dans les terres et construits de manière tout à fait réglementaire, qu’on pourrait questionner la direction esthétique, patrimoniale et urbanistique que prend Imessouane.
 

Les habitations d’Imessouane auto-construites connaissaient jusqu’à il y a quelques années des problèmes d’assainissements (notamment de traitement de fosse septique), d’approvisionnement en eau (des citernes devaient être remplies par des camions de manière régulière et l’eau pour se doucher était récupérée de « Notfia », sorte de puits traditionnels). Mais cette situation s’était déjà beaucoup améliorée et le raccordement en eau et électricité avait été étendu à toutes les constructions à travers l’adhésion à des associations qui géraient les affaires collectives. Sur le plan urbanistique, plus de soin aurait dû être porté à l’aménagement de sentiers accessibles (notamment sur la partie Oued très glissante), d’espaces verts et d’espaces de caravaning dédiés aux camions itinérants. Une meilleure gestion des déchets aurait dû être facilitée. Reste bien sûr la question du statut foncier de ces terrains et là une dérogation aurait pu être faite pour permettre de préserver un patrimoine humain riche et unique. 
 

Je ne vous cache pas que je suis personnellement très affectée par les méthodes irréversibles qui ont été appliquées et j’ai donc du mal à me projeter vers l’après-démolition. Ce qui est sûr c’est que ce qui est créé de manière spontanée au sein d’économies qu’on pourrait qualifier d’économies de subsistance ne peut être recréé avec l’attirail des grands projets de construction. On le constate par exemple dans le cadre de la reconstruction post-séisme des zones sinistrées. Cela dit, le réaménagement devrait à minima prendre en considération le respect de l’environnement naturel et humain (ou de ce qu’il en reste) tout en veillant à ce que cette reconstruction ne soit pas au seul bénéfice des catégories sociales les plus aisées. Les populations déplacées devraient être dédommagées correctement et intégrées à la réflexion. Je maintiens que d’autres approches auraient pu être consenties afin de trouver des solutions aux problèmes que les décideurs attribuaient à la construction vernaculaire. Certaines des zones ciblées par ces démolitions sont assez isolées et n’offrent pas beaucoup d’espace, un tourisme de masse y serait de toute façon néfaste pour l’équilibre des écosystèmes locaux. Il y avait moyen d’améliorer ce qui existait dans ces villages, de soutenir les petites structures de tourisme déjà existantes en écoutant les besoins des populations, tout en construisant les nouveaux projets à côté ou ailleurs. 
 

Le tourisme à Imessouane battait son plein avant l’opération de démolition. En réalité, cette stratégie de réaménagement n’est clairement pas destinée à booster le tourisme, mais bien à le remplacer par un autre type de tourisme où ce ne sont pas les petites gens, les locaux, qui profitent de manière organique, autorégulés par leur capacité d’accueil et ressources limitées. Elle vise le profit des propriétaires terriens qui rachètent les terrains et qui investissent des sommes colossales pour mettre en place des structures d’accueil où les locaux ne seront plus leurs propres patrons, mais employés de manière saisonnière et souvent encore plus précaire par des entreprises hôtelières et touristiques. Ce ne sera plus la même Imessouane.